Bernhard Häring

Extrait de The Tablet, 30 juin 1990, pp. 841 à 843.

Reproduit sur Internet avec l’autorisation d’une tablette. Adresse : 1 King Street Cloisters, walk Clifton, Londres W6 0QZ Royaume-Uni. Tél. : 44-20-8748-8484 Télécopieur : 44-20-8748-1550 ; Courriel : @thetablet le tablet.co.uk.

Nous publions ci-dessous la traduction anglaise d’une lettre que l’ancien professeur de théologie morale à l’Université grégorienne de Rome a envoyée au pape en novembre 1988. Il est apparu pour la première fois l’année dernière dans le livre du père Haring, Meine Erfahrung mit der Kirche (Mon expérience avec l’Église). Le père Häring après qu’il soit connu de la tablette qu’il espère apparemment pas en anglais.

Cher Père dans le Christ,

Nous avons de nombreuses raisons d’aimer non seulement à cause de sa haute fonction, mais aussi à cause de son enthousiasme inlassable pour la justice et la paix, à cause de sa proximité avec ceux qui sont dans le besoin, et pour bien d’autres raisons.

L’amour pour sa personne, la grande estime pour sa fonction et la responsabilité que nous partageons tous de transmettre la foi à la génération critique d’aujourd’hui et à ceux qui viendront après nous, m’obligent néanmoins à exprimer publiquement mes réserves sur ce que je considère comme son accent sur la rigueur qui interprète également les normes dans le domaine de l’éthique sexuelle.

Naturellement, comme si nous étions conscients de notre devoir de faire ce que nous pouvons pour que les chrétiens puissent aimer et promouvoir la chasteté. Mais c’est précisément dans ce domaine que s’applique le dicton : « L’arc se brise lorsqu’il est tiré très fort ». Si dans ce secteur difficile qui n’exige pas un iota de plus que ce qui peut être raisonnablement justifié par la révélation ou la raison inspirée par la foi, nous perdons notre crédibilité. Nous ne sommes tout simplement plus entendus.

J’ai été dévasté de lire récemment que parmi les 6 000 lecteurs de Weltbild, une revue très fidèle et dévouée à la pomme de terre (n° 23 et 24, 4 et 28 novembre 1988), seuls 12 % des fidèles de moins de 50 ans et 25 % des personnes de plus de 50 ans sont prêts à écouter les enseignements du pape actuel en matière de morale sexuelle. tandis qu’en général, les mêmes personnes qui sont pleinement préparées à l’autorité papale ont une très grande valeur en matière de foi et de morale. Des résultats similaires ont été obtenus lors d’enquêtes menées dans d’autres parties du monde.

Récemment, j’ai eu à écouter un grand groupe de professeurs de religion hautement qualifiés, des hommes et des femmes fidèles à l’Église, et ils m’ont dit combien il leur a été difficile et continue d’être difficile de calmer les vagues causées par leur discours aux théologiens moraux le 12 novembre 1988.

Le titre de L’Osservatore Romano du 13 novembre 1988 est quelque chose avec lequel on peut et doit être d’accord : « On ne peut pas parler d’une recherche laborieuse de la vérité si l’on ne tient pas compte de ce que le Magistère enseigne. » Mais si cette autorité enseignante de l’Église devient le cri de guerre des partisans de la ligne dure qui se tiennent debout en particulier près du Pape, et si elle devient une arme contre ceux qui résistent à une interprétation trop stricte uniquement sur des points secondaires, alors on ne rend pas un bon service à l’Église. à leur mission, ou même au ministère pétrinien.

J’ai devant moi le texte de la conférence « Qui est semblable au Seigneur notre Dieu ? » Enseigné par le professeur Carlo Caffarra au congrès des théologiens moraux que vous avez particulièrement honoré d’avoir reçu et assisté à ses participants. Le niveau de la bourse est bien inférieur à ce qui est nécessaire. Ils semblent remettre radicalement en question toute tentative de justifier ou d’analyser les normes morales sur des bases téléologiques. À la page 7 du manuscrit dactylographié, nous trouvons : « C’est pourquoi, une fois que l’homme s’est élevé au niveau éthique, il ne s’intéresse plus aux détails ou, en fin de compte, aux possibilités historiques, aux conséquences et aux résultats de son action : il s’élève au-dessus de ce calcul.

La première chose à noter face à une mauvaise interprétation naïve et à un fait alarmant de l’approche téléologique est qu’il ne s’agit nullement d’un calcul d’utilité, mais d’une pesée minutieuse des conséquences en ce qui concerne les relations saines et guérissantes, en ce qui concerne le fait de porter du fruit dans l’amour et la paix dans un contexte de solidarité. La Déclaration de Caffarra arrive dans un contexte où il utilise des idées très abstraites qui sont loin des revendications de la vie et non prouvées sur la tradition dans le but de démontrer que la norme établie par Humanae Vitae (l’interdiction des méthodes artificielles de contrôle des naissances) n’admet aucune exception. en tout cas.

A lo largo de prácticamente toda la tradición de las Iglesias orientales y una gran parte de la tradición católica, San Alfonso María de Ligorio enseña que incluso en las cuestiones de la ley natural no hay espacio para la epiqueya (buscando el espíritu de la ley en lugar de la carta) (Theologia moralis l: I: tr.II, c.iv n. 201) Por esto, no significa, naturalmente, las más altas normas de este mandamiento de amar a Dios y al prójimo que está inscrita en nuestros corazones. Sin embargo, él se aplica la posibilidad de que la epiqueya explícitamente el coitus interruptus, que en ese momento era el único no-mágica método de control de la natalidad, y la cooperación de la esposa que sabe que su esposo se va a utilizar este método. Al igual que otros teólogos de la moral de ese tiempo él también enseña que el coitus interruptus en sí mismo contradice el sentido procreativo del acto conyugal y por lo tanto debe ser rechazada. Sin embargo, se menciona explícitamente los casos en que las parejas tienen una buena razón para querer el acto conyugal no llevar a la concepción. Él también vio un alto valor de la abstención, pero sin embargo dejó abierta la posibilidad de que la epiqueya por una causa justa (A lo largo de prácticamente toda la tradición de las Iglesias orientales y una gran parte de la tradición católica, San Alfonso María de Ligorio enseña que incluso en las cuestiones de la ley natural no hay espacio para la epiqueya (buscando el espíritu de la ley en lugar de la carta) (Theologia moralis l: I: tr.II, c.iv n. 201) Por esto, no significa, naturalmente, las más altas normas de este mandamiento de amar a Dios y al prójimo que está inscrita en nuestros corazones. Sin embargo, él se aplica la posibilidad de que la epiqueya explícitamente el coitus interruptus, que en ese momento era el único no-mágica método de control de la natalidad, y la cooperación de la esposa que sabe que su esposo se va a utilizar este método. Al igual que otros teólogos de la moral de ese tiempo él también enseña que el coitus interruptus en sí mismo contradice el sentido procreativo del acto conyugal y por lo tanto debe ser rechazada. Sin embargo, se menciona explícitamente los casos en que las parejas tienen una buena razón para querer el acto conyugal no llevar a la concepción. Él también vio un alto valor de la abstención, pero sin embargo dejó abierta la posibilidad de que la epiqueya por una causa justa (Iusta ex causa).).

En su conferencia en el congreso de teólogos de la moral, al igual que en anteriores declaraciones, Carlo Caffarra no distingue si en una situación real de la procreación, sería deseable, o si sería una irresponsabilidad. Como ejemplo tomemos el tipo de caso que han sido repetidamente ante: porque la mujer ya ha dado a luz a niños con defectos genéticos, ella sufre de una psicosis embarazo. Ginecólogos y psiquiatras están convencidos de que la mujer puede volver a ser capaz de vivir una vida de casados, y puede ser restaurado a su familia para ayudar a criar a sus hijos discapacitados por medio de una combinación de la esterilización y la psicoterapia que puede ser liberado de su temor psicótico. El teólogo moral estricta, dice « No », en razón de que los órganos reproductivos de la mujer no están enfermos. En otros casos que no ocurren con poca frecuencia, la insistencia rigurosa sobre las normas de la Iglesia lleva un matrimonio al borde del colapso: en el caso real de « planificación familiar natural » no es aplicable, el marido es separado de su esposa a través de su obediencia a la Iglesia y también de la Iglesia en la ira en su rigorismo.

En estos casos son todos los métodos artificiales de control de la natalidad demostrado ser absolutamente inmoral cuando lo que en última instancia en cuestión es el mantenimiento de la donación mutua del matrimonio y el vínculo de la lealtad?

De acuerdo con Caffarra, sea cual sea la situación puede ser, lo que está en juego es nada menos que « un ataque contra la santidad de Dios » y la soberbia de querer ser como Dios, y así sucesivamente. ¿Cómo se puede argumentar tan simplista? Esa no es la imagen de Dios que Jesús hace tangible y visible para nosotros.

En su discurso papal a los participantes en el congreso que se presentan a usted por Monseñor Caffarra, encontramos: « Esta norma moral no permite excepción alguna: no hay circunstancia personal o social ha sido, es o será capaz de hacer un acto de razón, ordenó. « Por lo que a mí respecta no cabe duda de que hay prohibiciones morales que no admiten excepción alguna. Por ejemplo, la tortura nunca jamás puede ser moralmente justificado, especialmente cuando se utiliza para extorsionar a las declaraciones y confesiones. Pío XII dijo que con gran pesar de una tradición de la iglesia muy temprano y sin gloria las declaraciones doctrinales de los papas que lo sustentaba. Del mismo modo que a primera vista parece obvio que la violación y actos similares siempre van en contra de la ley moral.

Pero, ¿esto también se aplican a la norma de que cada acto conyugal debe estar abierto a la generación? Para decirlo de otra manera, son los medios artificiales de control de la concepción que merece ser condenado en todas las circunstancias? La mayoría de los teólogos morales lado con Santo Tomás de Aquino en la enseñanza de que cuanto más complejo y más remotas del principio supremo del amor de una norma moral que es, menor es su grado de certeza y menos excluye la aplicación de la epiqueya.

En la tradición agustiniana de la norma de la apertura real de la relación sexual a la procreación era una norma absoluta, y esto fue hecho a causa de su pesimismo con respecto a la sexualidad. Para él y sus seguidores del acto sexual como algo degradante contado y vergonzoso y por lo tanto es necesario que se excusó y se morales (excusatio, cohonestatio) por la intención directa de la procreación. Pero hoy ya no se puede apelar a esta tradición. Por el contrario, debe hacernos cuidado con lo que decimos.

¿Cómo se puede esperar que la gente con mente crítica de hoy y hasta cristianos devotos a aceptar la afirmación de que en la interpretación de las normas establecidas por la Humanae Vitae todas las excepciones (todas epiqueya) debe ser absolutamente excluidos, a continuación, presentar la declaración: « En realidad lo que está en tela de juicio por el rechazo de esta enseñanza es la idea misma de la santidad de Dios « (discurso del 12 de noviembre de 1988)?

Además, se agitan a tener que enfrentar la cuestión de si realmente se puede decir de la norma de la Humanae Vitae, cuando interpretarse de manera estricta que « ha sido inscrita por la mano creadora de Dios y ha sido confirmado por él en la revelación ». ¿Dónde puede una confirmación de encontrar? Si es que consideramos la cantidad de buenos cristianos e inteligente dentro y fuera de la Iglesia Católica simplemente no pueden unirse en la deducción de una interpretación rigurosa y cómo encontrar escandaloso, en realidad ofensiva, el pensamiento de los modelos, métodos de argumentación e imputaciones de culpabilidad propuesto por Carlo Caffarra y otros, entonces no se debe enseñar en la indiferenciada y simplista de una manera: « Para llamar en tela de juicio es lo que equivale a negarse a sí mismo a Dios la obediencia de nuestra inteligencia » (la misma dirección papal del 12 de noviembre de 1988).

Preguntas inmenso sobre la historia del ejercicio de la función de enseñanza de los Papas son arrojados por la estenosis siguientes sanciones contra cualquier análisis de este tipo de declaraciones: « Debido a la oficina de la doctrina de la Iglesia ha sido instituido para iluminar la conciencia, cualquier apelación a la conciencia con el fin de impugnar la verdad de lo que ha sido enseñado por el magisterio implica el rechazo de la concepción católica, tanto del magisterio y de la conciencia moral « (de la misma dirección).

La persona de mente crítica y precisamente el cristiano devoto que es muy dedicado y leal a la Iglesia y al Sucesor de Pedro necesita someter una declaración para el análisis histórico y el cuestionamiento, tal vez tratando de hacer esta pregunta: « ¿Alguien que ha sometido al análisis y la pregunta, apelando a la conciencia, la enseñanza de Bonifacio VIII, y varios de sus sucesores de los plenos poderes del Papa sobre todos los ámbitos y esferas seculares lo rechazó por lo menos implícitamente el concepto católico, tanto del magisterio y de conciencia? « 

Si sólo hay una tendencia teológica es aceptada en el Vaticano, y de hecho con tanta severidad como en el caso del congreso de los teólogos morales, organizado por Carlo Caffarra, a continuación, para todos nosotros innumerables preguntas y muy dolorosa se plantean.

D’autre part, plus le ministère pétrinien collégial est capable de favoriser la diversité des cultures et des traditions et la recherche de différentes cultures théologiques, plus grande sera la confiance que le ministère pétrinien nous insuffle à tous. Mais si le pape est directement entraîné dans des interprétations intransigeantes et les formes d’argumentation les plus choquantes, alors nous sommes tous plongés dans une crise et sommes contraints par notre loyauté envers l’Église d’exprimer notre angoisse et notre agonie.

Le caractère choquant de la crise actuelle se manifeste surtout dans le domaine de l’enseignement des papes sur la morale sexuelle, où les gens réagissent avec le plus de sensibilité. Mais à mon avis, beaucoup plus grave est le danger que, en conséquence de l’intensification actuelle de la polarisation, si le pape lui-même concentre son activité sur sa propre personne, alors le magistère du pape et des évêques ne puisse finalement plus développer son plein potentiel, même sur des questions très centrales de notre foi. Et pourtant, la pauvreté de la génération actuelle de la foi est déjà si grande !

Cher Père dans le Christ,

Je suis un vieil homme qui a déjà plus d’un pied dans la tombe. J’aime mon Église avec passion et j’aime aussi le successeur de Pierre. Et à mes yeux, il y a de nombreuses raisons qui le rendent digne d’amour. Afin de pouvoir attendre avec confiance la miséricorde de Dieu à l’heure de la mort, j’ai eu toute ma vie le souci de suivre une théologie morale et une pratique pastorale compatissantes et miséricordieuses. Les couples mariés dans leurs tribulations doivent être conscients du baume de l’amour compatissant. Dans des milliers de lettres et dans l’écoute de milliers de confessions, j’ai appris dans la mesure où les bons chrétiens sont gravement blessés par le rigorisme en matière sexuelle.

Des formulations fortes comme celles privilégiées par Carlo Caffarra et ses alliés blessent les gens et rouvrent de vieilles blessures. Ils rendent le ministère de guérison et d’amour salvateur plus difficile pour nous tous. Si, par exemple, nous entendons Carlo Caffarra dire triomphalement que, du point de vue éthique, il n’a pas à s’inquiéter des conséquences prévisibles, alors nous ne pouvons que pleurer et prier lorsqu’on nous demande ce que nous avons à lui dire.

Ces considérations et d’autres m’ont obligé à vous épancher mon cœur. Si vous sentez que vous êtes blessé par ce que j’ai dit, je vous demande pardon.

« Le pape de la fonction d’enseignant », expression aujourd’hui si fréquemment utilisée, ne doit pas devenir un cri de guerre de hussards intransigeants de l’Église, et par conséquent devenir pour beaucoup d’autres un mythe incompréhensible.

C’est pourquoi je reste dans l’amour du Sacré-Cœur de Jésus, votre obéissant serviteur.

Gars am Inn, 1er décembre 1988

Bernhard Häring

Retour à l’obligation de prendre la parole ?

Traduction : Kathleen Macpherson

Veuillez consulter ce document de crédit
tel que publié par www.womenpriests.org !