Selon Rome, un prêtre agit « en la personne du Christ ». Puisque le Christ était un homme, seul un prêtre de sexe masculin peut représenter le Christ durant l’Eucharistie. Quelle attitude avoir devant cette affirmation ? Nous rechercherons d’abord l’origine de cet argument de Rome (St Thomas d’Aquin) et examinerons ensuite ses formulations ultérieures.Thomas d’Aquin Thomas d’Aquin, comme d’autres théologiens du Moyen Âge, croyait que les femmes ne pouvaient représenter le Christ parce que « le sexe féminin ne peut signifier une position éminente » Cet argument est contestable parce qu’il repose sur l’ignorance et des préjugés.
- La femme est inférieure du point de vue biologique. Adoptant la conception de la procréation d’Aristote , Thomas d’Aquin croit que la femme est née suite à un défaut durant le processus de reproduction. Une femme est un « homme incomplet ». Son statut biologique secondaire est évident puisque l’on croit à l’époque que la semence mâle contient le pouvoir de génération. La mère ne nourrit qu’un ventre qui nourrit la semence (le fœtus). Cette idée était commune parmi les Pères de l’Église.
- La femme est inférieure du point de vue social. Une femme est, par nature, soumise à l’homme, parce que la raison humaine, quoique commune à l’homme et à la femme, prédomine chez le mâle.
- On pensait que la femme a été créée en dépendance de l’homme. L’homme a été créé le premier. Bien que l’homme et la femme soient à l’image de Dieu en ce qui concerne leur nature intellectuelle, l’homme a été créé à l’image de Dieu d’une manière particulière.
Puisque tout ce raisonnement ne tient pas, les femmes peuvent signifier une position éminente, et donc peuvent également tout aussi bien représenter le Christ. Une femme représentant un homme ?Dans ses dernières déclarations, Rome a modifié le vieil argument. Le problème réside désormais dans la différence de « genre ». Jésus-Christ était un mâle, un homme.Seul un autre homme peut le « symboliser », le « signifier », le « représenter », parce que le Christ était un homme . Cet argument ne résiste pas à l’examen. - Être « à l’image de Dieu », dans l’Écriture comme dans la Tradition, ne fait pas référence à la masculinité du Christ, mais bien à sa personnalité d’enfant de Dieu. Les femmes également sont à l’image du Christ comme enfants adoptifs de Dieu.
- Une femme aussi agit in persona Christi parce que la femme et l’homme sont égaux dans le Christ.
- Le Christ comporte des traits féminins aussi bien que des traits masculins.
Une femme représente mieux le Christ avec les traits féminins de celui-ci et le symbolisme féminin de sa mission qui est de donner la vie. - Lors du baptême et du mariage, la femme représente pleinement le Christ.
Comme ministre de ces sacrements, la femme agit déjà comme un “autre Christ”. - L’essence du sacerdoce du Christ demande que soit « signifié » son amour, non pas son genre masculin.
Une femme, aussi bien qu’un homme, peut représenter l’amour du Christ, , qui est l’essence de son sacerdoce.
La conclusion est qu’une femme peut tout à fait représenter le Christ, de manière aussi valide et aussi significative qu’un homme. 
Si vous avez des questions à n’importe quel moment, n’hésitez pas à nous les communiquer. Cliquez sur l’enveloppe et envoyez-nous un message. |
