Argumentacja jest nieprawidłowa z następujących względów:
Należy podkreślić również, że Rzymu jedynie argument nie jest tradycyjnym. My nie mogły znaleźć go do średniowiecza.Jeżeli chodzi o argument męskiej kapłan wymagające do reprezentowania Chrystusa, można zauważyć że NT nie wydaje się mieć żadnego teologicznego odsetek bez względu na maleness Chrystusa. Stwierdzam, że tylko trzy teksty w którym słowo o Chrystusie który jest używany (Lk 24: 19; Jn 1: 30; Akty 2: 22) i żaden z nich eksploatuje Chrystusa maleness. Interesujące, że w Rom 5, gdy Chrystus jest przedstawiona jako jeden człowiek za pośrednictwem którego posłuszeństwa łamanie przez jeden człowiek, Adam, zostało zlikwidowane, że pojęcie zarówno dane jest:, który nie. W punkcie, w sposób oczywisty, nie jest Chrystus maleness na pytanie ani pozwala sądzić, iż jedenej relacji nie jest naruszona do niego przez nią, a jedynie pokazują, że teologi nacisk na maleness Chrystusa ludzkości jest obcych dla NT.
"Argument wynikają z potrzeby męskiej reprezentacji jest praktycznie bez precedensu w tradycji. Nie w istocie wskazać jakiekolwiek do tradycyjnej podstawy, na których ordination presbyterate do której odmówiono lub episkopatu do kobiet. Przyjąć argumentu a jej praktyczny skutek, dlatego, jest nie do utrzymania tradycji, ale aby zmienić ją zmieniając swoje znaczenie. Ma ono akord dosyć do kościoła nowy sens długotrwale odmowa rozkazał kobiet. Jest to nie tylko, a nawet przede wszystkim, ponieważ ideę, że prezbiter lub biskup jakoś obrazów Jezusa w szczególny sposób to takie, które przybyły dość późno na scenie chrześcijańskie historii. Co to jest rzeczywiście powieść w nim jest ideę, że Jezus maleness jest co najmniej jeden z kluczowych rzeczy o nim które ecclesial Kapłaństwa musi obrazu. To nowość, ponadto nie mieści się w kategorii o mniejszym i peryferyjnych produktów z pobożny;. Ostatecznie go dotyka kwestii mających na celu Christology i robić z gospodarką zbawienia; i z tego powodu żąda najbardziej oględnego i sceptycznie kontroli" ". . . Tak więc [po rozpatrzeniu źródeł] możemy powiedzieć dość mocno w skróconej że maleness Jezusa nie jest z christological zainteresowanie patrystyczny tradycji. Ponadto, nie jest możliwe do wykrycia w rozwój patristycznych pomysłów na ten temat a logikę sugerujący dlaczego on nigdy nie doszło do ojców do dokonania bardziej odgrywają z Jezusem płeć niż uczynili z niego wyścigu. To, co ojców dowiedziała się zrozumieć przez uosobieniem był podobieństwo Słowo Boże w jego ludzkość do wszystkich tych, którzy są objęte zakresem jego wykupu. To właśnie ten podobieństwa, wyrażonej w słowie:, który dla nich wyjaśnia logiki Słowo stają ciało. Dla on stał się ludzi, abyśmy mogłyby stać się boskich, powiedział jeden z nich (Athanasius, De Incarnatione § 54). I prawdopodobnie to' my' (a zatem to ludzkość) obejmuje kobiet. Aby uczynić z maleness Chrystusa a christological zasada jest do zakwalifikowania lub zaprzeczają powszechności jego wykupu. " . . . W świetle powyższych uwag, musi on być powiedział, że jako ściśle z christological, tego od teologikil, że ów fakt perspektywy Jezus maleness nie jest, do tradycji klasycznej, a inauguracyjnego czynnik w rozumieniu 'Boga-z-nami'. Jest to ostateczne ani o to, co jest przeznaczona przez nas w tej wypowiedzi, ani z tego, co jest przeznaczona przez Boga. Dlatego jesteśmy mniej więcej w miejsc gdzie my były pod koniec ostatniej części. Maleness nie jest inauguracyjnego Jezusa Chrystusa jako. Przeciwnie, Christology przewiduje go jako człowieka przedstawiciela-kategorii, która prawdopodobnie obejmuje samice ludźmi. Następnie powstaje pytanie: Dlaczego miałyby być znaczne maleness jeden z warunków kwalifikujących do osoby stanowią Chrystus w ministerstwie słowa i Architektonicznymi?"
John Wijngaards
|
Cytując ten dokument proszę podać jako źródło www.womenpriests.org!